DGEC wil zonnepanelen bij Schiphol niet verwijderen, spray biedt mogelijke oplossing

Zowel Schiphol als DGEC heeft een open brief naar het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat gestuurd over het zonnepark bij Schiphol. DGEC stelt alternatieve oplossingen voor zoals anti-reflectiefolie, terwijl Schiphol aandringt op volledige verwijdering van alle 230.000 zonnepanelen.

Heftig conflict
In de brandbrief vraagt Schiphol-directeur Pieter van Oord het ministerie om in te grijpen en volledige demontage van het zonnepark te eisen. Hoewel de rechtbank eerder bepaalde dat 78.000 zonnepanelen moeten worden verwijderd, stelt Schiphol dat dit onvoldoende is. Volgens Van Oord vormen ook de overige velden een veiligheidsrisico: ‘Duidelijk is ook dat zelfs wanneer wordt voldaan aan het vonnis in het kort geding, de veiligheidsrisico’s blijven bestaan.’

Schiphol baseert zich op onderzoek van het Nederlands Lucht- en Ruimtevaartcentrum (NLR) waaruit zou blijken dat het hele park zorgt voor een gevaarlijke situatie. De luchthaven waarschuwt dat zonder snelle actie na 28 augustus opnieuw baansluitingen dreigen. Dit kan volgens Schiphol leiden tot annulering van honderden vluchten, met schade die kan oplopen ‘tot tientallen, mogelijk zelfs honderden miljoenen euro’s, per jaar.’

Alternatieve aanpak
DGEC reageert met een eigen open brief waarin het bedrijf stelt dat volledige verwijdering ‘onnodig en ineffectief’ is voor de vliegveiligheid. Directeur Bert Creemers schrijft: ‘Mocht er al reflectiehinder van de velden C en D zijn, dan zijn daar innovatieve oplossingen voor, zoals een anti-reflectiefolie of een speciale spray.’

Deze maatregelen zouden volgens DGEC slechts een fractie kosten van de schade die zou ontstaan bij volledige verwijdering van het park. Het zonnepark voorziet in het energiegebruik van 40.000 huishoudens. DGEC waarschuwt dat gedwongen verwijdering zonder compensatie direct tot faillissement zou leiden, ‘waardoor verwijdering van het park nog verder uit zicht raakt en de kosten en schade voor alle partijen alleen maar groter worden.’

Wettelijk kader
Het conflict ontstond nadat piloten meldden verblind te worden door schitteringen van de zonnepanelen tijdens landingen op de Polderbaan. Schiphol moest hierdoor eerder dit jaar de Polderbaan tijdelijk sluiten tussen 10.00 en 12.00 uur.

Een kernprobleem in deze zaak is het ontbreken van Nederlandse of Europese normen voor reflectie bij zonneparken nabij vliegvelden. DGEC benadrukt dat hun zonnepark voldoet aan alle vergunningseisen. ‘Er is alleen een norm van de Amerikaanse luchtvaartautoriteit (de FAA). Tijdens de vergunningsprocedure in 2021 en 2024 is de reflectie van het zonnepark uitgebreid aan de orde geweest,’ aldus Creemers.

DGEC stelt dat zowel Schiphol als de Inspectie Leefomgeving en Transport destijds geen bezwaren hebben ingediend. ‘De prudentienorm van het NLR waar Schiphol zich nu op baseert, is pas achteraf in opdracht van Schiphol zelf bedacht en niet gebaseerd op enig onafhankelijk, objectief en wetenschappelijk onderzoek,’ schrijft Creemers.

Rechterlijke uitspraak
De rechtbank Noord-Holland oordeelde eerder dat DGEC 78.000 zonnepanelen moet verwijderen van velden A en B. De eerste helft moet voor 1 september weg zijn, de tweede helft voor 15 oktober. Verwijdering van de overige zonnepanelen – velden C en D – achtte de rechter niet noodzakelijk en niet proportioneel.

DGEC is het niet eens met dit vonnis, maar zegt eraan te zullen voldoen. Tegelijkertijd verwijt het bedrijf Schiphol dat dit nu probeert ‘alsnog de verwijdering van het volledige zonnepark te bewerkstelligen, terwijl daarvoor geen juridische grond bestaat.’

Ministeriële rol
In zijn brief roept DGEC minister Tieman op om ‘niet mee te gaan in oproepen tot maatregelen die contraproductief zijn voor de vliegveiligheid, maar uw actieve steun te verlenen aan constructief overleg.’ Het bedrijf pleit voor een oplossing onder regie van het ministerie met een ‘eerlijke verdeling van lasten.’

Demissionair minister Tieman meldde eind juni aan de Tweede Kamer dat de gesprekken over het zonnepark nog niet tot een oplossing hebben geleid. De gemeente Haarlemmermeer heeft eerder aangegeven dat zij een oplossing niet kan afdwingen en stelt dat de minister aan zet is.

Het ministerie heeft nog niet gereageerd op de recente brieven van Schiphol en DGEC.