Energiebedrijf moet verborgen terugleverkosten terugbetalen aan eigenaar zonnepanelen
Een energiebedrijf moet een zonnepaneeleigenaar in rekening gebrachte terugleverkosten terugbetalen. De Geschillencommissie Energie heeft geoordeeld dat die niet rechtsgeldig in de kleine lettertjes waren opgenomen.
Een consument met zonnepanelen en een analoge elektriciteitsmeter ontving op zijn jaarnota een kostenpost van 605 euro aan vaste terugleverkosten. Nergens in het aanmeldproces, de contractbevestiging of de commerciële informatie werd dit bedrag vermeld. De informatie was slechts te vinden op pagina 14 van de 15 pagina’s tellende productvoorwaarden. De consument had zijn maandelijkse kosten ingeschat met een rekentool van de energieleverancier, die echter geen rekening hield met het type meter en ook geen offerte op maat opleverde.
Kernbeding hoort in contract
De Geschillencommissie oordeelt dat vaste terugleverkosten van deze omvang moeten worden aangemerkt als een zogeheten kernbeding, een wezenlijk onderdeel van de overeenkomst dat expliciet in het contract zelf had moeten worden opgenomen. Het opnemen ervan uitsluitend diep in de algemene voorwaarden is strijdig met de wettelijke informatieplicht van artikel 6:230m van het Burgerlijk Wetboek, aldus de commissie. Ook is er volgens de commissie sprake van een misleidende omissie in de zin van artikel 6:193d BW.
De Geschillencommissie stelt verder dat de energieleverancier wist of kon weten dat de consument zonnepanelen en een analoge meter had, en dus een offerte op maat had moeten uitbrengen. Het beroep van de leverancier op het Europese Tiketa-arrest – dat het mogelijk maakt prijsinformatie in algemene voorwaarden op te nemen – gaat hier niet op, omdat dat arrest betrekking had op niet-essentiële prijscomponenten, niet op kernbedingen.
Terugbetaling verplicht
Omdat de vaste terugleverkosten niet rechtsgeldig zijn overeengekomen, mogen ze gedurende de volledige looptijd van het contract niet in rekening worden gebracht. De energieleverancier is verplicht het reeds betaalde bedrag van 605 euro volledig terug te storten. Daarnaast moet de ondernemer het klachtengeld van 52,50 euro vergoeden. De Geschillencommissie heeft de klacht gegrond verklaard.
In vergelijkbare zaken over terugleverkosten oordeelde de commissie eerder wisselend: de uitkomst hangt sterk af van de mate waarin de kosten vooraf transparant zijn gecommuniceerd.
Maak Solar & Storage Magazine jouw voorkeursbron in Google
Met een nieuwe functie van Google bepaal je zelf welke bronnen je als eerste ziet wanneer je zoekt naar nieuws. Volg ons en mis nooit meer het laatste nieuws over zonne-energie en energieopslag.
Laatste Nieuws
Nieuwsbrief
Meest gelezen
Vacatures
Nu in Het Tijdschrift
De juni 2026-editie van het tijdschrift Solar & Storage Magazine is uit. Dit nummer staat in het teken van de beurs Sustainable Solutions Kortrijk, het naderende einde van de salderingsregeling en thuisbatterijen.
