Rechter ontbindt koopcontract voor thuisbatterij wegens gebrekkige installatie

De consument had in november 2024 bij bedrijf Solaar uit Breda 2 thuisbatterijen besteld met een gezamenlijke opslagcapaciteit van 42 kilowattuur voor een totaalbedrag van 29.037 euro inclusief btw. Solaar beloofde in de offerte een jaarlijks rendement van ruim 8.000 euro per thuisbatterij en een terugverdientijd van 1,6 jaar.

Ernstige bevindingen
De installatie vond eind december 2024 plaats, maar al snel bleek dat het systeem niet naar behoren functioneerde. De consument meldde in januari 2025 meerdere gebreken en hield daarom 2.000 euro plus btw in op de afgesproken eindafrekening. ‘Het werk is nog niet klaar’, schreef de consument aan Solaar, waarbij hij wees op de belofte van de monteur om terug te komen.

Ondanks herhaalde verzoeken op 16 januari, 24 januari en 10 februari 2025 om de gebreken te herstellen, ondernam Solaar geen adequate actie. Op 17 maart en 10 april 2025 stelde de consument het bedrijf formeel in gebreke met telkens een termijn van 15 dagen. Toen ook deze termijnen zonder herstel verstreken, ontbond de consument op 6 mei 2025 het contract.

In mei 2025 liet de consument de installatie keuren door EKCN. Het inspectiebureau constateerde 8 bevindingen met de classificatie serieus, waarbij sprake was van een grote kans op een levensbedreigende of brandgevaarlijke situatie. Kosten voor dit rapport bedroegen 484 euro.

Onacceptabele werkzaamheden
Solaar schakelde vervolgens een externe monteur in van een ander bedrijf om de gebreken te onderzoeken. Deze monteur concludeerde op 19 juni 2025 dat de gehele installatie niet werkte en constateerde 23 punten die niet voldeden aan de normen. ‘Deze installatie voldoet niet aan de door ons gestelde kwaliteitseisen en zal op korte termijn worden aangepast’, schreef het ingeschakelde bedrijf aan de consument. Het bedrijf noemde de prestatie van de verantwoordelijke monteur, die inmiddels niet meer werkzaam was, onacceptabel.

De kantonrechter oordeelde dat Solaar tekort was geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen en dat de consument de overeenkomst rechtsgeldig had ontbonden. Het enkele feit dat de consument in juni 2025 had meegewerkt aan het aanbod van Solaar om de gebreken te laten onderzoeken, deed volgens de rechter niet ter zake. ‘Daarmee zijn de gebreken immers niet hersteld’, stelt het vonnis.

Schadevergoeding toegewezen
Solaar moet de volledige aankoopsom van 29.037 euro binnen 15 dagen terugbetalen en de thuisbatterijen de-installeren. Bij niet-tijdige uitvoering moet Solaar een dwangsom van 100 euro per dag betalen met een maximum van 10.000 euro.

Daarnaast moet Solaar schadevergoeding betalen voor iedere dag dat de installatie vanaf 1 januari 2025 niet naar behoren functioneerde. De rechter stelde vast dat het aannemelijk is dat de consument bij goed functionerende thuisbatterijen ten minste de helft van het in de offerte genoemde potentiële rendement had kunnen realiseren. De schade werd begroot op 22,84 euro per dag, te rekenen vanaf 1 januari 2025 tot de dag waarop Solaar de thuisbatterijen heeft verwijderd.

De rechtbank wees het verweer van Solaar dat het zelf ook kosten had gemaakt en schade leed door waardevermindering van de thuisbatterijen af. Solaar had hiervoor namelijk geen tegenvordering ingesteld en kon niet verrekenen omdat de gegrondheid van de gestelde tegenvordering niet op eenvoudige wijze was vast te stellen.

Btw-teruggave verzorgd
In de offerte had Solaar aangegeven dat de btw op de thuisbatterijen gesubsidieerd was en dat het kantoor van Solaar de btw-teruggave zou verzorgen. Door de ontbinding van het contract kwam deze toezegging echter te vervallen.

Solaar moet naast de terugbetaling van de aankoopsom ook de buitengerechtelijke incassokosten van 1.065 euro en de proceskosten van 2.178 euro vergoeden.

Het is niet de eerste rechtszaak waar Solaar bij betrokken is, zo kregen afgelopen januari en februari 2 andere consumenten al het geld voor de aankoop van hun thuisbatterij terug.