Installateur en leverancier verliezen beide in rechtszaak over zonnepanelen

Een zonne-energiebedrijf uit Sittard – dat saillant genoeg enkele weken na uitspraak van de rechtbank failliet is gegaan – had een installateur ingehuurd voor het plaatsen van 234 zonnepanelen bij een bakkerij. De leverancier vorderde betaling van 24.591,53 euro aan openstaande facturen. De installateur had echter zelf nog 12.100,00 euro tegoed voor het in opdracht van de leverancier uitgevoerde werk. De rechtbank paste verrekening toe, waardoor de installateur nog 12.491,53 euro moet betalen.

Schadeclaim afgewezen
Het zonne-energiebedrijf vorderde daarnaast een schadevergoeding van 82.580,04 euro. Het stelde dat de installateur het werk ondeugdelijk had uitgevoerd en dat het project volledig opnieuw moest worden gedaan. De rechtbank verwierp deze claim omdat het bedrijf de installateur nooit schriftelijk had aangemaand om de gebreken te herstellen. Zonder zo’n ingebrekestelling treedt geen verzuim in en is er geen grond voor schadevergoeding, aldus de rechter.

De rechtbank vond het opmerkelijk dat het zonne-energiebedrijf na afronding van het bakkerijproject nog tot eind september met dezelfde installateur aan andere projecten werkte. De leverancier had volgens de rechter moeten toelichten waarom het vertrouwen in de vakman zodanig was aangetast dat een waarschuwing achterwege kon blijven.

Vertragingsschade niet bewezen
Ook de installateur kreeg ongelijk in zijn claims. Hij stelde 6.773,33 euro schade te hebben geleden omdat de benodigde hoogwerker pas 2 dagen later op de locatie stond. De rechtbank oordeelde dat de installateur niet had aangetoond dat hij op die dagen daadwerkelijk met een team klaarstond en loonkosten had gemaakt.

De installateur vorderde verder 67.733,33 euro voor extra werkzaamheden. Hij moest de betonblokken die de zonnepanelen op hun plek houden 2 keer leggen omdat het dak begon door te zakken. Volgens de installateur had het zonne-energiebedrijf een verkeerde opdracht gegeven door te veel ballast te laten plaatsen vanwege een tekort aan koppelstukken.

Tijdig waarschuwen
De rechtbank wees deze claim af. Volgens artikel 7:755 Burgerlijk Wetboek moet een aannemer tijdig waarschuwen voor een prijsverhoging bij gewijzigd werk. De installateur had niet aangetoond dat hij het zonne-energiebedrijf hierop had gewezen of dat de leverancier de noodzaak had moeten begrijpen. Bovendien vond de rechter de berekening ‘volstrekt ondoorzichtig’.

Het zonne-energiebedrijf stelde dat er wel degelijk professionele ballastplannen waren en dat de koppelstukken op tijd waren geleverd. De installateur zou de plannen niet hebben gevolgd.

In de hoofdzaak compenseerde de rechtbank de proceskosten omdat beide partijen gedeeltelijk ongelijk kregen. In de tegenclaim moet de installateur 3.820,00 euro proceskosten betalen.