Rechter verplicht boer zich aan zonnepanelencontract te houden na rijksuitkoop van veehouderij

De zaak draaide om een exploitatieovereenkomst die in 2022 was gesloten voor een zonnepaneelsysteem op 3 schuren van een veehouderij in Gelderland. De looptijd van 16 jaar was afgestemd op de maximale subsidietermijn van de verkregen SDE+-subsidie. Een exploitant huurde de installatie, wekte er stroom mee op en verkocht die via een verkoopcontract voor stroom aan een derde partij. De huurprijs was op die opbrengst gebaseerd.

Van dak naar grond

In december 2024 besloot de veehouder mee te doen aan de rijksuitkoopregeling voor veebedrijven, waarvoor één van de schuren gesloopt moest worden. Daarvoor werden 450 zonnepanelen van het dak gehaald en op de grond herplaatst. In juli 2025 stuurde de veehouder vervolgens een opzeggingsbrief, met als klachten onder meer het uitblijven van maandrapportages, te trage reacties op storingen en niet-tijdige betalingen. 

Kort daarna sloot hij zelfstandig een nieuw verkoopcontract voor de stroom, waarna de vergoeding van de stroominkooppartij voortaan rechtstreeks naar hem werd overgemaakt in plaats van naar de exploitant.

3 grondslagen faalden

De voorzieningenrechter verwierp alle 3 de juridische wegen waarlangs de veehouder af wilde van het contract. Opzegging is niet mogelijk, omdat de overeenkomst voor bepaalde tijd is gesloten en tussentijdse beëindiging door de verhuurder slechts is toegestaan bij betalingsverzuim van de huurder, wat zich hier niet voordeed. 

Een beroep op ontbinding wegens wanprestatie slaagde evenmin: de exploitant bleek de monitoring-, rapportage- en inspectieverplichtingen grotendeels te zijn nagekomen, en eventuele betalingsachterstanden waren mede veroorzaakt doordat de veehouder zelf de stroominformatie die voor de facturering nodig was had afgeschermd. Ook vernietiging wegens dwaling wees de rechter af: dat de exploitant bij het sluiten van de overeenkomst feiten had verzwegen die tot een onjuiste voorstelling van zaken hadden geleid, was onvoldoende onderbouwd.

Switch ongedaan maken

De rechter beval de veehouder de administratieve switch bij de stroominkooppartij binnen 7 werkdagen ongedaan te maken, op straffe van een dwangsom van 50.000 euro, oplopend met 1.000 euro per dag tot een maximum van 100.000 euro. Op grond van de exploitatieovereenkomst is het de exploitant die de stroom verkoopt, niet de eigenaar van de installatie. 

De veehouder had die rol eigenhandig overgenomen door de stroominkooppartij de administratieve producent op de netaansluiting te laten wijzigen.

Curtailment verboden

De rechtbank verbood de veehouder ook om zonder toestemming van de exploitant curtailment toe te passen waarbij de installatie wordt af- en aangeschakeld bij negatieve energieprijzen en de exploitant een vergoeding ontvangt. De veehouder bleek in 2023 zelfstandig een document te hebben ondertekend bij de stroominkooppartij waardoor curtailment op het systeem werd toegepast. Nu de exploitant heeft laten weten dat hij geen curtailment wenst zolang de vergoedingsafspraken daarvoor niet zijn aangepast, mag dat zonder zijn instemming niet langer plaatsvinden.

De vordering om de veehouder ook te verbieden de installatie nog eens te verplaatsen, wees de rechter af: de eerdere verplaatsing was noodzakelijk vanwege de sloopplicht bij de bedrijfsbeëindiging en er was onvoldoende aanleiding om te vrezen dat dit opnieuw zou gebeuren. De veehouder werd wel veroordeeld in de proceskosten van ruim 2.200 euro.