Rechter: arbeidsbemiddelaar aansprakelijk voor slecht werk monteurs zonnepanelen

De arbeidsbemiddelaar leverde in oktober en november 2023 monteurs voor het leggen en aansluiten van zonnepanelen. De opdrachtgever had vooraf aangegeven dat hij ervaren monteurs wilde die zelfstandig konden werken volgens specifieke richtlijnen.

WhatsApp-berichten
Het werk moest aan het eind van het project gecontroleerd worden volgens deze richtlijnen.

De geleverde arbeidskrachten voldeden echter niet aan deze eisen. Uit foto’s en WhatsApp-berichten bleek dat de monteurs gebrekkig werk afleverden. De ballasttegels waren niet volgens het ballastplan gelegd, waardoor vervormingen van de ballastbakken optraden. Ook lagen kabels los op de daken. Het hof oordeelde dat dergelijk werk niet past bij ervaren, zelfstandige monteurs die volgens de juiste richtlijnen werken.

Demontage en hermontage
De opdrachtgever van de installateur keurde het werk af. De zonnepanelen moesten volledig worden gedemonteerd en opnieuw gemonteerd. De installateur moest zijn facturen voor de projecten crediteren en kreeg uiteindelijk niets betaald. De totale schade bedroeg 14.842,80 euro.

De arbeidsbemiddelaar vorderde betaling van facturen voor de inzet van de arbeidskrachten ter waarde van 15.839,68 euro. De opdrachtgever beriep zich echter op verrekening met zijn schade.

Eigen tekortkoming

De kantonrechter oordeelde in eerste aanleg al dat de installateur zijn schade mocht verrekenen met de facturen van de arbeidsbemiddelaar. Het hof bevestigde dit vonnis. De arbeidsbemiddelaar was tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichting om arbeidskrachten aan te bieden die aan de overeengekomen vereisten voldeden.

De arbeidsbemiddelaar voerde aan dat zij niet aansprakelijk kon worden gesteld omdat de monteurs niet als haar hulppersonen konden worden beschouwd. Het hof gaf toe dat dit juridisch gezien juist was. Toch was de arbeidsbemiddelaar volgens het hof aansprakelijk voor haar eigen tekortkoming: het niet leveren van de juiste arbeidskrachten.

Herstelmogelijkheid geboden
De arbeidsbemiddelaar beriep zich ook op een vrijwaringsbepaling in haar algemene voorwaarden. Deze bepaling zou haar vrijwaren van schade veroorzaakt door een werknemer. Het hof oordeelde echter dat deze bepaling niet van toepassing was. De schade was immers veroorzaakt door de arbeidsbemiddelaar zelf, die de verkeerde arbeidskrachten had geselecteerd.

Op 15 januari 2024 stelde de installateur de arbeidsbemiddelaar in de gelegenheid om de werkzaamheden te herstellen. Dit zou neerkomen op het alsnog aanleveren van de juiste arbeidskrachten om het werk deugdelijk uit te voeren. De arbeidsbemiddelaar ging hier niet op in.

Oorspronkelijke verplichting
Volgens de arbeidsbemiddelaar kon dit niet van haar worden verlangd omdat zij zich beperkt tot arbeidsbemiddeling. Het hof zag dat anders. Het ging volgens de rechters om het alsnog nakomen van de oorspronkelijke verplichting om arbeidskrachten aan te bieden die aan de overeengekomen vereisten voldeden.

De arbeidsbemiddelaar stelde dat de opdrachtgever zelf toezicht had moeten houden op de monteurs. Het hof verwierp dit verweer. De installateur had juist monteurs gevraagd die zelfstandig konden werken, omdat hij zelf geen toezicht kon blijven houden. Als de arbeidsbemiddelaar volgens de afspraken had geselecteerd, was intensief toezicht niet nodig geweest.

Het Gerechtshof Amsterdam bekrachtigde daarom het eerdere vonnis van de kantonrechter. De arbeidsbemiddelaar is veroordeeld in de proceskosten. De installateur hoeft uiteindelijk slechts 1.146,41 euro te betalen aan de arbeidsbemiddelaar in plaats van de gevorderde 17.839,68 euro.