Rechter wijst schadevergoeding toe voor verkeerd geplaatste zonnepanelen

De aannemer verving bovendien het oorspronkelijke indaksysteem later door een opdaksysteem.

Gebrekkige installatie
De zaak draait om een woning die in Sommelsdijk werd opgeleverd. Onderdeel van de aannemingsovereenkomst tussen de woningeigenaren en het aannemingsbedrijf was de installatie van zonnepanelen in een zogeheten ‘indaksysteem’ op het hellende dak. Bij een indaksysteem worden de zonnepanelen geïntegreerd in het dakoppervlak, waardoor ze de dakpannen vervangen en een egaal oppervlak vormen met het dak.

Al snel na oplevering constateerden de bewoners problemen. Een onafhankelijk expertisebureau stelde vast dat de zonnepanelen niet volgens de verwerkingsvoorschriften waren gemonteerd. Er was geen dakfolie en Ethyleen-Propyleen-Dieen-Monomeer (EPDM)-bescherming aangebracht, wat essentieel is voor een waterdichte constructie.

Ook waren er beschadigingen aan de zonnepanelen en de loodvervanger dat lood vervangt bij de dakranden. Het foliesysteem van een dummypaneel was bovendien grotendeels losgekomen. Daarnaast was het systeem na een eerdere poging tot herstel te strak tegen de loodvervanger aangebracht, waardoor dakpannen op meerdere plekken waren beschadigd.

Juridische stappen
Na herhaaldelijke klachten en ingebrekestellingen in november 2022 en mei 2023 besloten de eigenaren naar de rechter te stappen. Ze eisten 18.275 euro voor herstelkosten, 1.219 euro aan misgelopen belastingteruggave, 240 euro aan gemiste energieopbrengst en 2.460,86 euro aan expertisekosten.

Tijdens de rechtszaak erkende het aannemingsbedrijf dat de zonnepanelen inderdaad gebreken vertoonden en niet deugdelijk waren gemonteerd. Het bedrijf had uiteindelijk in januari 2024 – dus pas na de start van de rechtszaak – de zonnepanelen vervangen. In plaats van het oorspronkelijk afgesproken indaksysteem werd echter een opdaksysteem geïnstalleerd, waarbij de zonnepanelen bovenop de dakpannen worden gemonteerd.

Rechterlijke uitspraak
De kantonrechter oordeelt nu dat het aannemingsbedrijf inderdaad tekort is geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen. Omdat de zonnepanelen inmiddels zijn vervangen, wees de rechter de gevorderde herstelkosten van 18.275 euro af.

Wel heeft de rechter een vergoeding toegekend voor het waardeverschil tussen het oorspronkelijk overeengekomen indaksysteem en het uiteindelijk geplaatste opdaksysteem. De rechter stelde vast dat het indaksysteem 5.500 euro duurder was dan het opdaksysteem en kende daarnaast 1.500 euro toe voor de esthetische schade.

10.050,86 euro
De gevorderde belastingteruggave werd afgewezen omdat volgens de rechter ‘niet valt in te zien waarom het verschil in belastingteruggave uiteindelijk voor rekening van het aannemingsbedrijf moet komen.’ De gevorderde 240 euro aan gemiste energieopbrengst en 350 euro voor lakschade aan de zonnepanelen werden wel toegewezen.

Ook de expertisekosten van 2.460,86 euro en een deel van de buitengerechtelijke incassokosten – 1.059,37 euro – kwamen voor vergoeding in aanmerking. In totaal moet het aannemingsbedrijf 10.050,86 euro plus rente en proceskosten betalen.