Hoveniersbedrijf moet aannemer vrijwaren voor dakschade, zonnepanelen niet de oorzaak

Dat heeft de rechtbank Noord-Nederland bepaald in een rechtszaak die draait om een project bij een multifunctioneel centrum in Assen.

Volledige vrijwaring
Het hoveniersbedrijf is veroordeeld tot vrijwaring van de hoofdaannemer voor een bedrag van 263.803,68 euro inclusief btw, plus proceskosten. Deze uitspraak volgt op een eerdere rechtszaak waarin de hoofdaannemer aansprakelijk werd gesteld voor ernstige lekkages die ontstonden tijdens werkzaamheden aan het dak van het multifunctionele centrum in Assen.

De hoofdaannemer had het hoveniersbedrijf als onderaannemer ingeschakeld voor het verwijderen en vervangen van sedum op het dak. Sedum is een vetplant die vaak wordt gebruikt voor groene daken. Na het aanbrengen van zonnepanelen op het dak moest het hoveniersbedrijf nieuw sedum aanbrengen rondom de zonnepanelen.

Aangetoonde schade
In juli 2019 ontving de Vereniging van Eigenaren (VvE) van het multifunctionele centrum de eerste meldingen van lekkages. Uit onderzoek bleek dat er op meerdere plekken sneden en perforaties waren aangebracht in de EPDM-dakbedekking, een rubber folie die als waterdichte laag op het dak was aangebracht.

De rechtbank oordeelde in de hoofdzaak dat de schade veroorzaakt moest zijn door de onderaannemer, specifiek bij het op maat snijden van drainagematten voor het sedumsysteem. De sneden bevonden zich precies op de lijnen waar de drainagematten waren afgesneden.

In de vrijwaringszaak heeft het hoveniersbedrijf deze aansprakelijkheid betwist. Zij voerde aan dat zij haar hoveniers de uitdrukkelijke instructie had gegeven om geen snijwerkzaamheden op het dak te verrichten en geen gebruik te maken van scherpe voorwerpen. Ook stelde het bedrijf dat materialen op een centrale plek op het dak op maat werden gemaakt, niet op de locaties waar de beschadigingen werden aangetroffen.

Algemene voorwaarden
Het hoveniersbedrijf deed nog een beroep op zijn algemene voorwaarden, waarin stond dat het alleen aansprakelijk zou zijn voor directe schade en niet voor indirecte of gevolgschade. De rechtbank oordeelde echter dat deze algemene voorwaarden niet van toepassing waren omdat het hoveniersbedrijf deze nooit ter hand had gesteld aan de hoofdaannemer.

‘Op al onze offertes, leveranties en werkzaamheden zijn de algemene voorwaarden van VHG van kracht’, stond weliswaar onderaan de offerte die het hoveniersbedrijf aan de hoofdaannemer had gestuurd, maar volgens de rechtbank is dat onvoldoende. Ook in geval van een bestendige handelsrelatie moeten algemene voorwaarden op enig moment aan de wederpartij ter hand zijn gesteld, of moet kenbaar zijn gemaakt waar deze te vinden zijn.

De enkele omstandigheid dat de voorwaarden met behulp van een zoekmachine op internet te vinden zouden zijn, is onvoldoende om aan deze informatieplicht te voldoen, aldus de rechtbank met verwijzing naar eerdere rechtspraak van de Hoge Raad.

Volledige verantwoordelijkheid
Net als in de hoofdzaak verwierp de rechtbank het argument dat de schade veroorzaakt zou kunnen zijn door andere partijen die op het dak werkten, zoals de installateurs van de zonnepanelen of andere bedrijven. De rechtbank oordeelde dat de sneden in de EPDM-laag een andere vorm zouden hebben gehad als deze door de hoeken van zonnepanelen waren veroorzaakt.

De rechtbank concludeerde dat het hoveniersbedrijf als feitelijk uitvoerder van het werk op het dak aansprakelijk is voor de schade. Als onderaannemer moet het bedrijf daarom de hoofdaannemer vrijwaren voor het volledige bedrag dat deze aan de VvE moet betalen, inclusief alle proceskosten en wettelijke rente.