Hof wijst deskundige aan in rechtszaak over zonnepark op Saba

Het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Bonaire en Curaçao, en van Sint Maarten, Sint Eustatius en Saba heeft geoordeeld dat de funderingspalen geheid moesten worden, zoals door Sunshine werd betoogd, en niet volgens de boormethode zoals SEC beweerde. De zaak is ‘verwezen naar de rol’ – oftewel tijdelijk on hold gezet – voor de benoeming van een deskundige om te beoordelen of het zonnepark voldeed aan de eisen van orkaanbestendigheid.

Achtergrond
De rechtszaak draait om de bouw van een zonnepark door Sunshine Real Estate in opdracht van Saba Electric Company. De zonneweide werd gebouwd tussen 2016 en 2018. Het geschil ontstond over de manier waarop de funderingspalen van het zonnepark moesten worden geplaatst.

SEC stelde dat er gaten geboord moesten worden, terwijl Sunshine aangaf dat de palen geheid moesten worden. Dit verschil in interpretatie heeft geleid tot een jarenlange juridische strijd die in 2019 van start ging. De funderingen zouden niet bestand zijn tegen zware orkanen.

Eerdere tussenvonnissen
In eerdere tussenvonnissen had het Hof SEC de kans gegeven om haar stellingen te bewijzen. Na getuigenverhoren en bewijsstukken kwam het Hof tot de conclusie dat SEC er niet in was geslaagd om te bewijzen dat boren de overeengekomen methode was om de funderingspalen te plaatsen. Het Hof wees onder andere op taalkundige argumenten uit documenten waarin termen als ‘pile driven’ en ‘ramming works’ voorkwamen, wat duidt op heien.

Daarnaast benadrukte het Hof dat SEC tijdens de bouw van het park op de hoogte moest zijn van de toegepaste funderingsmethode. Het feit dat SEC pas na afronding van de heiwerkzaamheden en een termijnbetaling de klachten uitte, wekte volgens het Hof de indruk dat SEC destijds akkoord ging met de gekozen funderingsmethode.

Deskundigenonderzoek
Het Hof heeft aangekondigd een deskundige te willen benoemen om te beoordelen of het zonnepark voldoet aan de orkaanbestendigheidseisen. Beide partijen krijgen nu tot 14 mei 2025 de tijd om zich uit te laten over de keuze van de deskundige en de te stellen onderzoeksvragen.

Hierbij is van belang dat het zonnepark inmiddels niet meer in dezelfde vorm bestaat als tijdens de bouw, wat het onderzoek mogelijk bemoeilijkt.

Vervolg
Het Hof heeft nu nog eens herhaald dat het bewijsrisico bij SEC ligt. Als na het deskundigenonderzoek nog te veel onduidelijkheid blijft bestaan, kan dit in het nadeel van SEC uitpakken. Ook zal worden onderzocht of Sunshine het zonnepark, indien het niet voldeed aan de orkaanbestendigheidseisen, binnen een redelijke termijn had kunnen aanpassen.

Met deze tussenuitspraak blijft de zaak voorlopig nog onbeslist. De komende maanden zullen cruciaal zijn om te bepalen of SEC haar vorderingen kan onderbouwen met deskundig bewijs of dat het Hof uiteindelijk in het voordeel van Sunshine zal oordelen om zo een definitief einde te maken aan de jarenlange strijd.