Verhuurder wil opbrengst zonnepanelen in eigen zak steken, huurder hoeft stroomrekening niet te betalen

Dat blijkt uit een uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant over een huurgeschil waarbij een particuliere verhuurder de stroomopbrengst van zonnepanelen op zijn huurwoning buiten de servicekosten hield. De rechter stelde de verhuurder op dit punt in het ongelijk en bevestigde daarmee de eerdere uitspraak van de Huurcommissie. Die had de betalingsverplichting voor elektriciteit al op 0 euro vastgesteld.

Geen gebruiksvergoeding in rekening
De verhuurder had de zonnepanelen zelf gefinancierd en aan de huurder geen gebruiksvergoeding in rekening gebracht. In de afrekening van de servicekosten rekende hij wel de volledige elektriciteitskosten door. Zijn standpunt was dat de zonnepanelen als roerende zaken volledig zijn eigendom waren, en dat de opbrengst daarmee buiten de servicekostenafrekening mocht blijven.

De kantonrechter verwierp dit argument. Als zonnepanelen stroom opwekken die ten goede komt aan de gemeenschappelijke voorzieningen, verlagen zij de factuur van de energieleverancier. Een verhuurder mag alleen de werkelijk gemaakte servicekosten doorberekenen. Dat hij geen gebruiksvergoeding voor de zonnepanelen vraagt, maakt niet dat hij de stroomopbrengst als besparing op de servicekosten ten gunste van zichzelf buiten de afrekening kan houden. Omdat de verhuurder niet inzichtelijk had gemaakt hoe de opbrengst van de zonnepanelen zich verhield tot de elektriciteitskosten, had de Huurcommissie de betalingsverplichting voor elektriciteit terecht op 0 euro vastgesteld.

Dit vonnis past in een bredere rechtslijn rond zonnepanelen in de huursector. Eerder stelde een rechter vast dat verhuurders de kosten van zonnepanelen als servicekosten mogen doorberekenen, maar alleen met een deugdelijke onderbouwing. De nieuwe servicekosten-regeling die per 1 januari 2027 ingaat verduidelijkt verdere spelregels op dit gebied.

Energiesubsidie niet benutten kost
De Huurcommissie had bij de servicekosten ook de Tijdelijke Tegemoetkoming Blokverwarming (TTB) meegenomen. De TTB was een overheidsvergoeding voor verhuurders die een collectief verwarmingssysteem beheren en tijdens de energiecrisis met sterk gestegen energiekosten werden geconfronteerd. De verhuurder had de tegemoetkoming nooit aangevraagd. Als argument voerde hij aan dat hij destijds een voordelig meerjarencontract met een laag vast tarief had en daarmee buiten de doelgroep viel.

De rechter volgde dit betoog niet. De verhuurder had niet aangetoond dat hij daadwerkelijk niet voor de TTB in aanmerking was gekomen. Als goed verhuurder moet hij de kosten voor de huurder zoveel mogelijk beperken, ook door beschikbare subsidies en tegemoetkomingen tijdig aan te vragen. Het niet benutten van de TTB komt voor zijn eigen rekening en risico.

Huurachterstand niet aangetoond
Op het punt van de gevorderde huurachterstand verloor de verhuurder de rechtszaak eveneens. De rechter wees de vordering van 3.357 euro af, omdat de onderbouwing tekortschoot: er waren betalingen uit een eerdere huurovereenkomst ten onrechte meegenomen en de verhuurder kon betalingen die de huurder claimde te hebben gedaan niet weerleggen bij gebrek aan bankafschriften. Bij gebrek aan een vastgestelde huurachterstand werden ook de eisen tot ontbinding en ontruiming afgewezen.

Wel stelde de rechter vast dat de kale huurprijs 574,68 euro bedraagt, en werd bepaald dat de huurder voortaan zelf contracten afsluit voor gas, water en elektriciteit. De huurder moet daarnaast 103,10 euro aan waterschapsbelasting betalen. De verhuurder werd veroordeeld tot betaling van 632,50 euro aan proceskosten.