Zonnepanelen niet verantwoordelijk voor knallend dak bij woningverkoop, rechter wijst beschuldiging af

Een koppel kocht in maart 2024 een woning en meldde de verkopers die zomer dat het dak luide knalgeluiden produceerde. Akoestische metingen door een onafhankelijke deskundige wezen uit dat 127 knallen de 50 decibel overschreden, met uitschieters tot 77,4 decibel. De maximaal toelaatbare norm bedraagt 45 decibel.

Lichte druk uitoefenen
De oorzaak lag in een gebrekkige dakconstructie: sandwichpanelen waren gemonteerd zonder oplegvilt, met onvoldoende bevestigingsmiddelen en op panlatten met de verkeerde afmeting. Bovendien deugde de bevestiging van de tussengordingen en de nokgording niet, en een raveling ontbrak volledig. De knallen kwamen vanuit meerdere delen van het dak en waren reproduceerbaar door lichte druk op constructiedelen uit te oefenen.

Zonnepanelen ten onrechte beschuldigd
De verkopers stelden dat de zonnepanelen die de kopers na de overdracht op het dak hadden laten plaatsen de knallen veroorzaakten of aanzienlijk hadden verergerd. De rechtbank verwierp dit argument.

Uit de stukken bleek dat de kopers al op 5 augustus 2024 per e-mail bij een bouwkundig inspecteur melding maakten van de knalgeluiden. De zonnepanelen werden pas 2 dagen later, op 7 augustus, geplaatst. De onafhankelijke deskundige stelde bovendien dat de zonnepanelen ‘een minimale invloed’ hadden op de gemeten geluiden.

Expert gevat op audio
Minder gelukkig was de deskundige die de verkopers hadden ingeschakeld. In zijn rapport stelde hij tijdens een bezoek van 15 à 20 minuten geen knalgeluiden te hebben waargenomen.

Uit een opname die tijdens datzelfde bezoek was gemaakt, bleek echter dat hij de geluiden wel degelijk had gehoord. Anders dan zijn collega had hij ook geen akoestische meting verricht. De rechtbank achtte zijn rapport daardoor minder betrouwbaar.

2 jaar geen slaapkamer
De kopers hadden de bovenste verdieping als slaapkamer in gebruik willen nemen, ook aangeprezen als zodanig in de verkoopbrochure. Door de aanhoudende knallen bleek dat onmogelijk: één van hen sliep meer dan 2 jaar op de bank, de ander bij een dochter op de slaapkamer. De rechter achtte deze stellingen geloofwaardig, mede op basis van eigen beoordeling van de ingediende beeld- en geluidsopnames.

De verkopers zijn hoofdelijk veroordeeld tot het betalen van 37.400 euro aan herstelkosten, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 13 juni 2025. De begroting van de deskundige dateerde van juni 2025; de rechtbank merkte op dat de daadwerkelijke kosten door inflatie vermoedelijk hoger uitvallen. Daarnaast komen de proceskosten van 3.432,76 euro voor rekening van de verkopers.