Hinder voor buurman of niet, Maastrichtenaar hoeft zonnepanelen niet te verwijderen

Ruim 4 jaar geleden lieten de eigenaren van een Maastrichtse woning 30 zonnepanelen plaatsen op het dak van hun garage. 18 van die zonnepanelen zijn gericht op de tuin en woning van de buurman, die vrijwel meteen overlast meldde.

Mediation mislukt
Na een mislukt mediationtraject stapte de buurman naar de rechter. Uit lichthinderonderzoek bleek dat van april tot september, tussen 11.30 en 14.00 uur, op 3 observatiepunten op het terras van de buurman gedurende circa 1,5 uur per dag schittering te zien is.

De kantonrechter concludeerde op grond van de duur, het moment en de plek van de schittering dat in beginsel sprake is van onrechtmatige hinder. Het woongenot van de buurman wordt substantieel aangetast, luidde het oordeel.

Belangen wegen zwaarder
Toch werden de vorderingen van de buurman afgewezen. De belangen van de eigenaren van de zonnepanelen wegen zwaarder. De installatie vormt de voornaamste energievoorziening van hun volledig gasloze woning en is het hele jaar in gebruik, terwijl de hinder zich slechts enkele uren per dag voordoet in de maanden april tot en met september.

Alternatieven wegen niet op
De rechter onderzocht ook of er alternatieven waren. Verplaatsen van de 18 zonnepanelen is niet mogelijk: de andere kant van het garagedak is al volledig bezet met de overige 12 zonnepanelen, en het hoofddak van de woning is te smal. Een anti-schitteringscoating doet de fabrieksgarantie op de zonnepanelen vervallen. Het kantelen van de zonnepanelen met 30 graden wees de gemeente bij voorbaat af. Verticale zonwering bleek technisch niet uitvoerbaar.

Het argument dat de woningwaarde van de buurman zou dalen door de zonnepanelen wees de rechter af wegens gebrek aan onderbouwing. Ook het argument van verminderd uitzicht haalde het niet: zonnepanelen zijn inmiddels een gebruikelijk deel van de bebouwde omgeving. De proceskosten worden gecompenseerd; beide partijen dragen de eigen kosten.