Vlaanderen wil einde maken aan misleidende namen energiecontracten

Vlaamse huishoudens met zonnepanelen kunnen volgens de minister de dupe worden van onduidelijke contractnaamgeving. Uit het nieuwste prijzenrapport van de Vlaamse Nutsregulator (VNR) over het kalenderjaar 2025 blijkt dat 7 contracten het woord ‘vast’ of ‘fix’ in hun productnaam droegen, terwijl de prijsformule voor de teruglevering variabel was. Het woord ‘fix’ sloeg dan uitsluitend op de stroom die de klant van het elektriciteitsnet afneemt, niet op wat hij teruggeeft.

2 afzonderlijke overeenkomsten
Tom Ongena (Anders) stelde hierover vragen in het Vlaams Parlement aan minister van Energie Bonte in de Commissie voor Wonen, Toerisme, Energie en Klimaat. ‘Hoewel de afname- en de injectietarieven juridisch 2 afzonderlijke overeenkomsten zijn, worden ze door de leveranciers in de praktijk wel altijd gekoppeld in een commercieel aanbod’, licht Ongena toe. ‘Dat zorgt voor verwarring bij de Vlaamse consument, die in de veronderstelling leeft dat hij volledige prijszekerheid heeft, zowel voor wat hij afneemt als voor wat hij op het net zet.’

Minister: dit is misleidend
Bonte deelde die bezorgdheid zonder omwegen. ‘De huidige praktijk van gecombineerde contracten kan inderdaad misleidend zijn’, aldus de minister. ‘Een variabel of dynamisch tarief voor terugleveringscontracten is vandaag de facto de norm. Slechts enkele leveranciers bieden nog vaste tarieven aan, en die zijn niet noodzakelijk de meest voordelige tarieven op de markt.’ Alleen al door de naamgeving, en doordat het gekoppelde afnamecontract wél vast is, wordt volgens Bonte ‘vaak de indruk gewekt dat ook een vast terugleveringscontract is afgesloten. Dat is inderdaad misleidend.’

De minister benadrukte dat ook nu al, zonder nieuwe wetgeving, misleiding verboden is. ‘Men kan zich afvragen of het geven van een naam aan een type contract die niet overeenstemt met de volledige inhoud, geen vorm van misleiding van de consument is’, duidt Bonte. Hij voegde eraan toe dat het voor hem ‘duidelijk is dat leveranciers transparant moeten zijn over de vorm van het contract dat ze aanbieden, ook wat de naamgeving betreft.’

Federale wet op komst
Bonte heeft over dit vraagstuk overlegd met zijn Vooruit-partijgenoot Rob Beenders, federaal minister van Consumentenbescherming. Beenders heeft een wetsontwerp ingediend dat afzonderlijke tariefkaarten verplicht voor afname en voor injectie. ‘Het wetsontwerp probeert die problematiek aan te pakken en is volgens mij doeltreffend’, vertelt Bonte. ‘De commissie van de Kamer van volksvertegenwoordigers heeft daar al het licht op groen gezet, en dat zal, na verslaggeving, verder worden behandeld op het niveau van de plenaire vergadering van de Kamer.’

Bonte begrijpt dat Beenders de economische inspectie al wil laten bekijken of de huidige naamgevingspraktijken als consumentenmisleiding kunnen worden gekwalificeerd, nog vóór de nieuwe wet in werking treedt. Over het exacte aandeel Vlaamse prosumenten dat nu in zo’n hybride contract zit, beschikt de minister niet over data. ‘Misschien kunnen we daarover ook meer leren uit antwoorden die de VNR ons kan bezorgen, maar op dit moment heb ik die gegevens niet’, aldus Bonte.

Injectietarieven prominenter
Naast de naamgeving wees Ongena op een tweede knelpunt: de zichtbaarheid van injectietarieven in energievergelijkingstools. Wie de vergelijkingstool voor energiecontracten invult, ziet doorgaans bijna uitsluitend wat hij betaalt voor afgenomen elektriciteit. ‘Je moet al beginnen doorklikken en naar de kleine lettertjes gaan kijken om iets over de injectietarieven te vinden’, stelde Ongena vast. Nu steeds meer gezinnen zonnepanelen op het dak hebben en prosument zijn, pleit het Anders-lid voor grotere zichtbaarheid van die injectietarieven.

Bonte zegde toe dit signaal door te spelen aan de VNR. ‘Ik neem mij voor om uw pleidooi om de injectietarieven prominenter in beeld te brengen, op te nemen met de VNR. Ik denk dat dat een goede zaak zou zijn’, besloot de minister.