Consument verliest rechtszaak over krassen op zonnepanelen

De Rechtbank Midden-Nederland stelt dat de door de installateur geleverde zonnepanelen niet gebrekkig zijn, ondanks dat ze kleine beschadigingen vertonen. Het geschil draaide om 9 zonnepanelen die in juli 2024 werden geïnstalleerd voor een totaalbedrag van 4.440 euro. De consument betaalde al 1.092 euro, maar weigerde de rest te betalen vanwege diverse gebreken die zij stelde te hebben geconstateerd.

Informatieplichten geschonden
De kantonrechter legde de installateur een forse sanctie op vanwege het niet naleven van essentiële informatieplichten bij online verkoop. De totale prijs werd niet op een duidelijke en begrijpelijke manier gepresenteerd in de offerte. Er stond tweemaal goed leesbaar dat de kostprijs 3.550 euro bedroeg, terwijl onderaan in een veel kleiner en lichter lettertype 4.615 euro stond vermeld als de prijs bij niet binnen 3 dagen betalen.

Ook ontbrak informatie over wanneer de zonnepanelen geïnstalleerd zouden worden. De consument werd bovendien niet gewezen op het recht om de overeenkomst te ontbinden. De rechter constateerde verder dat de installateur onvoldoende informatie had verstrekt over de inrichting van het elektronische bestelproces. Het was onduidelijk of de bestelknop voldeed aan de wettelijke eisen.

60 procent korting
Wegens deze 3 schendingen van de essentiële informatieplichten verminderde de kantonrechter de betalingsverplichting met 60 procent. Van de oorspronkelijke hoofdsom van 4.440 euro kan daardoor maximaal 1.776 euro worden toegewezen. De rechter baseerde deze sanctie op de Richtlijn Sanctiemodel essentiële informatieplichten.

De consument voerde aan dat de zonnepanelen niet aan de overeenkomst beantwoorden. Ze stelde dat er blijvende vlekken op de zonnepanelen zitten, krassen zichtbaar zijn, 1 zonnepaneel defect is, de omvormer defect is, er sprake is van een wisselende opbrengst, delaminatie en roestvorming aanwezig zijn en geen ballastbakken onder de zonnepanelen zijn geplaatst.

Uit de overgelegde foto’s bleek inderdaad dat vlekken op de zonnepanelen zitten en dat de coating van de zonnepanelen en enkele frames gekrast zijn. De installateur erkende tijdens de mondelinge behandeling dat er krassen in de coating zitten. Op de frames zit geen beschermende coating, dus de krassen daarop zijn blijvend.

Zonnepanelen functioneren
De kantonrechter oordeelde echter dat deze beschadigingen onvoldoende zijn om te concluderen dat de zonnepanelen niet aan de overeenkomst voldoen. Van zonnepanelen mag volgens de rechtbank in het algemeen verwacht worden dat daarmee zonne-energie wordt opgewekt. Er zijn geen feiten vastgesteld waaruit volgt dat de zonnepanelen geen of minder energie opwekken dan verwacht mocht worden.

De consument had haar standpunten over een defect zonnepaneel, een defecte omvormer, wisselende opbrengst en delaminatie in de ogen van de rechter onvoldoende onderbouwd. Ze had dit moeten onderbouwen met objectieve gegevens zoals een overzicht van de opgewekte energie of een verklaring van een deskundige. Het gaat bovendien om zonnepanelen die op een dak zijn geplaatst, waardoor de consument de krassen en vlekken niet vaak zal zien.

Geen ontbinding toegestaan
De consument had de betaling opgeschort en de overeenkomst buitengerechtelijk ontbonden. De rechter verklaarde dat dit niet rechtsgeldig was, omdat niet is vastgesteld dat de installatie gebrekkig is. Ook de vordering tot terugbetaling van het reeds betaalde bedrag is afgewezen.

De installateur probeerde nog een beding uit haar algemene voorwaarden toe te passen waarmee elk vorderingsrecht van de koper zou vervallen binnen 12 maanden na levering van de zonnepaneelinstalaltie. De rechter vernietigde deze bepaling echter, omdat dit de rechten van de consument inperkt en ten nadele van de consument afwijkt van de wettelijke regeling.

De consument moet uiteindelijk nog 634 euro betalen voor de zonnepanelen, te vermeerderen met wettelijke rente vanaf 13 juli 2024. Ook moet ze 904 euro aan proceskosten betalen. D