Urgenda: principiële toetsing van klimaatzaak is goed mogelijk

Urgenda stelt dat de regering een snellere route heeft, als zij werkelijk alleen de rol van de rechter ter discussie wil stellen in de klimaatzaak.

Vanuit Den Haag klinken geluiden dat men de 25 procent reductie voor lief wil nemen, maar vooral principiële bezwaren heeft tegen het vonnis en daarom in beroep wil. Als dat zo is, dan kan een Minister aan de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad vragen om ‘cassatie in belang der wet’ in te stellen. Dat scheelt een paar jaar en veel geld.
 
De Haagse rechtbank oordeelde in juni dit jaar dat de Staat der Nederlanden er voor moet  zorgen  dat uiterlijk in 2020 de Nederlandse uitstoot van broeikasgassen met minstens 25 procent is verminderd ten opzichte van 1990. De rechtbank oordeelde in de Klimaatzaak dat een kleinere reductie ‘onaanvaardbaar gevaarlijk’  en dus onrechtmatig is. De Staat komt zijn minimale zorgplicht naar zijn burgers niet na.
 
De regering lijkt in hoger beroep te willen en dat is zijn goed recht. Via de media vertellen politici dat ze misschien niet zo’n moeite hebben met de 25 procent reductie in 2020, maar dat ze vooral vinden dat de rechter op hun stoel is gaan zitten en dat dit dus vooral een principiële zaak is. Als dat werkelijk zo is, dan kan de Staat zichzelf volgens Urgenda minstens 3 jaar procedures en veel geld besparen, door een snellere en elegante weg te bewandelen, die van Cassatie in Belang der Wet (art 78 lid 1 Wet op de Rechterlijke Organisatie). Formeel stelt de Staat dat niet zelf in, maar vraagt de Minister aan de Procureur-Generaal om cassatie in te stellen bij de Hoge Raad. In zo’n belangrijke zaak met zo’n groot maatschappelijk belang zal de Procureur-Generaal dit niet snel weigeren. Dit kan alleen na de beroepstermijn, dus na 24 september, als er dus geen andere wegen meer open staan.