Installateur hoeft geen schadevergoeding te betalen voor ‘verkeerde’ zonnepanelen
Een installatiebedrijf dat bij een zakelijke klant een ander merk zonnepanelen heeft geïnstalleerd dan op de offerte stond, hoeft van de rechter geen schadevergoeding te betalen aan zijn klant.
Het bedrijf was naar de rechtbank van Noord-Holland gestapt vanwege de levering en installatie van de ‘verkeerde’ zonnepanelen. De klant had de installateur aangeklaagd, omdat de zonnepanelen die op haar bedrijfspand zijn geïnstalleerd niet van het merk JinkoSolar waren zoals op de offerte stond, maar in plaats daarvan zonnepanelen van het merk Canadian Solar zijn gebruikt.
1.550 zonnepanelen
In oktober 2022 was de klant een overeenkomst aangegaan met de installateur voor de levering en installatie van 1.550 zonnepanelen van het merk JinkoSolar. De overeengekomen prijs was 652.578,41 euro. Echter, in juni 2023 begon de installateur met de montage van de zonnepanelen van het merk Canadian Solar, zonder dat dit expliciet was overeengekomen. De klant stelde dat dit een tekortkoming was, aangezien de JinkoSolar-zonnepanelen volgens de technische specificaties het hoogste rendement zouden opleveren.
De installateur verweerde zich door te stellen dat de klant akkoord was gegaan met de wijziging van het zonnepaneelmerk, aangezien in de correspondentie over de planning en prijzen ook melding werd gemaakt van het andere merk. Desondanks stelde de klant dat er geen duidelijke overeenkomst was over de wijziging van het zonnepaneelmerk en dat dit een schending van de contractuele verplichtingen was.
Tekortgeschoten
De rechtbank stelt dat de installateur inderdaad is tekortgeschoten in het nakomen van de overeenkomst, omdat de plaatsing van de zonnepanelen niet voldoet aan de oorspronkelijke afspraken. Er is echter geen sprake van een ernstige tekortkoming die de algehele ontbinding van de overeenkomst zou rechtvaardigen.
De rechtbank wijst de vorderingen van de klant om de overeenkomst te ontbinden en om een schadevergoeding te eisen af, omdat er geen concreet bewijs was van een verminderde kwaliteit van de zonnepanelen. Daarnaast is ook de vordering om de zonnepanelen te vervangen door de oorspronkelijk afgesproken JinkoSolar-zonnepanelen afgewezen, omdat er geen bewijs was dat de geleverde zonnepanelen technisch niet goed werkten of een lager rendement opleverden. De rechtbank stelt dat het installatiebedrijf de montage naar behoren heeft uitgevoerd.
De klant moet al met al alsnog de laatste openstaande factuur van 249.968,16 euro betalen.
Maak Solar & Storage Magazine jouw voorkeursbron in Google
Met een nieuwe functie van Google bepaal je zelf welke bronnen je als eerste ziet wanneer je zoekt naar nieuws. Volg ons en mis nooit meer het laatste nieuws over zonne-energie en energieopslag.
Laatste Nieuws
Nieuwsbrief
Meest gelezen
Vacatures
Nu in Het Tijdschrift
De juni 2026-editie van het tijdschrift Solar & Storage Magazine is uit. Dit nummer staat in het teken van de beurs Sustainable Solutions Kortrijk, het naderende einde van de salderingsregeling en thuisbatterijen.
