Bouwbedrijf moet omvormer zonnepanelen verplaatsen na foute installatie

De consumenten dienden bij de Raad van Arbitrage in Bouwgeschillen een klacht in tegen het bouwbedrijf dat de zonnepanelen in een collectief veld achter een reeks nieuwbouwwoningen plaatste.

Omvormer
Ze hebben een woning gekocht die is gebouwd door het aannemingsbedrijf, en na oplevering ontdekten zij diverse bouwkundige fouten en gebreken aan de zonnepaneelinstallatie. De belangrijkste klachten zijn een ondeugdelijke dakconstructie, lekkages in de voorste slaapkamer bij de zinken dakomlijsting en de onjuiste plaatsing en aansluiting van de omvormer voor de zonnepanelen.

Het is niet de eerste keer dat het bouwbedrijf in de fout is gegaan, want eerder werd een soortgelijk geschil beslecht tussen de buren van de woningeigenaren met de aannemer. De Raad van Arbitrage (RvA) oordeelde in dat conflict dat de dakconstructie niet voldeed aan de eisen van goed en deugdelijk werk, waardoor herstel noodzakelijk was. De consumenten hebben hun zaak pas later aanhangig gemaakt, omdat zij niet waren aangesloten bij een rechtsbijstandverzekering.

DC-verbinding
Voor de geschilprocedure zijn meerdere deskundigenrapporten geraadpleegd. Die bevestigen allemaal de aanwezigheid van structurele gebreken aan het dak, zoals onvoldoende draagkrachtige gordingen, verkeerde plaatsing en koppeling van sandwichdakpanelen en ontbrekende isolatie rondom dakvensters, wat heeft geleid tot lekkages en geluidsproblemen. Daarnaast blijkt de dakfolie onjuist te zijn aangebracht en zijn de nokvorsten en dakpannen niet goed verankerd, wat de waterdichtheid van de dakconstructie in gevaar brengt.

Wat betreft de omvormer stelden deskundigen vast dat de montage niet voldeed aan de voorschriften van de fabrikant en de NEN 1010-normen. De omvormer was verkeerd geplaatst en niet correct aangesloten op de groepenkast. Ook werd een storing in de DC-verbinding tussen de woning en het collectieve zonnepaneelveld vastgesteld. Het advies is om de omvormer te verplaatsen naar de in de woning gelegen berging.

Volledige vervanging
Het bouwbedrijf voerde aanvankelijk geen verweer, maar stelde later bereid te zijn herstelwerkzaamheden uit te voeren, waaronder versteviging van de gordingen. De woningeigenaren hebben dit voorstel echter niet geaccepteerd, omdat de voorgestelde oplossing de vrije doorloophoogte zou beperken. Daarom eisten zij volledige vervanging van alle ondeugdelijke onderdelen.

De woningkopers vorderden daarom herstel van alle gebreken, in lijn met de eerdere uitspraak van de Raad van Arbitrage in het eerdere geschil van het bouwbedrijf met hun buren. Daarnaast eisten zij vergoeding van de onderzoekskosten en arbitragekosten.

Omvormer verplaatsen
De arbiter beoordeelde dat het dak volledig hersteld moet worden, inclusief een correcte dakfolie, ventilatie, verankering van dakpannen, brandwerende voorzieningen en correcte aansluitingen bij de woningscheidende wanden. Hergebruik van materialen is toegestaan, mits deze nog aan de vereiste normen voldeden.

Wat betreft de omvormer werd bepaald dat deze conform de geldende normen en voorschriften verplaatst en correct aangesloten moet worden. De arbiter heeft het verzoek om een onafhankelijke deskundige toezicht te laten houden op de herstelwerkzaamheden afgewezen, omdat een dergelijk vergaand toezicht niet contractueel is overeengekomen. Wel is vastgesteld dat verkrijgers recht hebben op bescherming onder de Woningborgregeling. Alle fouten moeten binnen 6 maanden hersteld worden.