Weigering lening zonnepanelen terecht, consument wil bankafschrift niet geven

De 2 consumenten waren naar de Geschillencommissie van het Kifid gestapt omdat het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederlandse gemeenten (SVn) geweigerd had hen een lening te verstrekken voor de aankoop van zonnepanelen.

Aangevraagde lening
Bij de behandeling van de aangevraagde lening had SVn bankafschriften van een volledige maand opgevraagd. Omdat de consumenten die bankafschriften niet wilden aanleveren, heeft SVn geweigerd de lening te verstrekken.

De consumenten vinden dat het stimuleringsfonds met het opvragen van de bankafschriften in strijd met privacywetgeving heeft gehandeld. De Geschillencommissie volgt de consumenten niet in die denkwijze en heeft hun vordering afgewezen.

Brief gemeente
De 2 consumenten ontvingen vorig jaar per post een brief van de gemeente Leusden met informatie over de mogelijkheden voor het aanvragen van een lening om zonnepanelen te installeren. De consumenten hebben vervolgens bij de aanvraag van de lening bankafschriften van verschillende bankrekeningen verstrekt, maar daarop stonden enkel de bijschrijvingen van hun inkomen en de afschrijving van hun woonlasten.

SVn keurde die bankafschriften daarom af en heeft bij de consumenten bankafschriften van een volledige maand opgevraagd. Zij weigerden deze vervolgens te verstrekken en menen dat er onvoldoende zwaarwegende omstandigheden zijn om bankafschriften van een volledige maand op te vragen. De consumenten wijzen erop dat de aangevraagde lening slechts een maandlast van 65 euro met zich meebrengt. Daarnaast worden die lasten gecompenseerd door de opbrengst van de zonnepanelen.

Creditcardlimiet verhogen
Als gevolg van de afwijzing van de aanvraag van de lening stellen de consumenten hun creditcardlimiet met 5.000 euro te hebben moeten verhogen en de zonnepanelen met hun creditcard te hebben betaald.

Ze vorderen een vergoeding van het verschil in rente, te weten tussen 2,9 procent van de lening bij SVn en 10 tot 12 procent op de creditcard over een bedrag van 5.000 euro. De consumenten hebben daarbij aangegeven dat de hoogte van de schadevergoeding nog niet vast te stellen is. Dit hangt af van het antwoord op de vraag wanneer zij de schuld op hun creditcard kunnen aflossen. De consumenten hadden de Geschillencommissie daarnaast gevraagd om SVn te verplichten de lening alsnog aan te bieden.

Kredietsituatie
De Geschillencommissie oordeelt dat een kredietaanbieder voor de totstandkoming van een kredietovereenkomst informatie moet inwinnen over de financiële positie van de consument.

Bij een lening van 1.000 euro of meer mag een kredietverstrekker de kredietovereenkomst niet aangaan zonder voldoende schriftelijke of vastgelegde informatie over de financiële positie van de consument. Weliswaar staat in de Wet op het financieel toezicht (Wft) niet precies welke schriftelijke of vastgelegde financiële gegevens een kredietaanbieder moet gebruiken om te beoordelen of het aangaan van een kredietovereenkomst verantwoord is, maar het is volgens de Geschillencommissie voldoende duidelijk en voorspelbaar dat hiervoor een bankafschrift van een volledige maand nodig is.

Voldoende gemotiveerd
De Geschillencommissie vindt dan ook dat SVn naar de consument voldoende gemotiveerd heeft onderbouwd dat het opvragen van bankafschriften noodzakelijk is om te voldoen aan haar wettelijke verplichting. De inbreuk die daardoor op de persoonlijke levenssfeer van de consument wordt gemaakt, wordt volgens de commissie gerechtvaardigd door de wettelijke verplichting. De argumenten van de consumenten – zoals de lage maandelijkse lasten van de lening – maken dat niet anders. Hetzelfde geldt voor het feit dat de maandelijkse besparing op de energierekening door de zonnepanelen groter is dan de maandelijkse last van de aangevraagde lening.

De Geschillencommissie trekt dan ook de conclusie dat SVn voor het aanbieden van de lening als voorwaarde mag stellen dat de consumenten bankafschriften van een volledige maand dienen te verstrekken. Het fonds mocht de aanvraag van de lening daarom afwijzen en heeft daarbij niet in strijd met de wet gehandeld.