Installateur levert zonnepanelen niet en moet consument duizenden euro’s betalen

De kantonrechter heeft in de door de consument aangespannen rechtszaak geoordeeld dat het installatiebedrijf tekort is geschoten. Voornaamste oorzaak van die uitspraak is dat de rechter niet heeft kunnen vaststellen dat de consument met de algemene voorwaarden akkoord is gegaan.

Meerprijs
De geschiedenis van het geschil gaat terug naar het kalenderjaar 2022. In februari van dat jaar heeft de installateur de consument een offerte uitgebracht voor de aankoop van zonnepanelen voor een bedrag van 6.824,39 exclusief btw. De consument heeft die offerte binnen enkele weken aanvaard, maar daarna bleek in de offerte een verkeerd type omvormer opgenomen te zijn. Na onderling overleg kwam de installateur met de consument overeen om tegen een meerprijs van 278 euro exclusief btw een andere omvormer te leveren.

Eind april meldde het installatiebedrijf dat de zonnepanelen en de alternatieve omvormers op 9 mei bij de klant geïnstalleerd zouden worden. 4 dagen voor plaatsing – op 5 mei – meldde de installateur de alternatieve omvormer alsnog niet te kunnen leveren en bood deze 2 nieuwe alternatieven aan; te weten een goedkopere en een duurdere optie. Beide alternatieven werden door de consument echter geweigerd waardoor de zonnepanelen niet op de beloofde datum geïnstalleerd konden worden.

In gebreke
De klant heeft direct op 9 mei het installatiebedrijf een mail gestuurd en gevraagd om de zonnepanelen – met de eerder overeengekomen alternatieve omvormer – alsnog binnen 14 dagen te leveren en installeren. De consument stelde daarbij het bedrijf anders in gebreke te stellen en een schadevergoeding te eisen.

Een medewerker van het installatiebedrijf heeft daarop de volgende reactie gestuurd. ‘Ik heb u vrijdag 29 minuten te woord gestaan aan de telefoon en u geprobeerd uit te leggen waarom we de gewenste omvormer niet kunnen leveren. (…) In een “normale” situatie willen we graag meedenken met u, maar dat gaat helaas niet. Ontbinden lijkt mij een goed plan maar het verhalen van uw kosten? Lijkt mij onrealistisch.’ Het installatiebedrijf heeft vervolgens op 10 mei de overeenkomst ontbonden.

Schadevergoeding
De consument heeft vervolgens het bedrijf in gebreke gesteld en juridische hulp ingeschakeld, is naar de kantonrechter gestapt en heeft daar een schadevergoeding van 6.693,20 euro geëist.

De kantonrechter stelt nu vast dat de installateur tekort is geschoten in de nakoming van de afgesloten overeenkomst. De algemene voorwaarden van de installateur spelen daarbij een belangrijke rol. Deze bieden het bedrijf namelijk het recht om de overeenkomst te ontbinden, mits de consument de algemene voorwaarden ook daadwerkelijk geaccepteerd zou hebben. Dat staat volgens de kantonrechter echter niet vast.

Digitaal klantenportaal
Waar de installateur met een digitaal klantenportaal werkt waar iedere klant de algemene voorwaarden moet accepteren, is in dit specifieke geval een mondeling akkoord afgegeven voor de offerte. De consument stelt daarbij de algemene voorwaarden nooit telefonisch te hebben aanvaard.

De installateur heeft in de rechtszaak verklaard om systeemtechnische redenen niet meer te kunnen achterhalen of de consument de algemene voorwaarden heeft geaccepteerd.

Veranderende marktomstandigheden
Verder stelt de kantonrechter dat veranderende marktomstandigheden in beginsel voor het risico van de installateur zijn. Het beroep van het bedrijf op overmacht wijst de rechter daarom van de hand. De leveringsproblemen die de zonnepaneelinstallateur heeft ondervonden, komen daarom voor zijn eigen risico.

De kantonrechter stelt daarnaast vast dat de installateur in verzuim is. Dit omdat de consument het bedrijf in gebreke heeft gesteld en de redelijke termijn voor de nakoming van de overeenkomst niet gehaald is. Omdat zowel sprake is van een tekortkoming als verzuim, moet de installateur de schade van de consument vergoeden.

Hoogte schade
De schadevergoeding die de consument eist, is gebaseerd op 2 componenten: de kosten van de aanschaf van een duurdere zonnepaneelinstallatie en de gemiste opbrengst door het tekortschieten van de installateur.

Waar het installatiebedrijf een zonnepaneelinstallatie met 1 omvormer zou leveren die was voorzien van een schaduwmanagementsysteem, heeft de consument nu een zonnepaneelinstallatie met micro-omvormers gekocht. Omdat de opbrengst van de 2 installaties gelijk is, vindt de kantonrechter dat de consument gekozen heeft voor een redelijk alternatief. Daarom moet de installateur het verschil tussen beide zonnepaneelsystemen vergoeden en daarbij gaat het om een bedrag van 3.641,21 euro.

Aan de hand van de offerte van de installateur stelt de rechter verder vast dat de consument 3.022,87 kilowattuur aan zonne-energie is misgelopen tegen een stroomprijs van 60 eurocent, oftewel 1.813,72 euro. Onder aan de streep stelt de rechter de schadevergoeding daarom vast op 5.454,93 euro en dat bedrag loopt door te betalen rente op tot 6.145,53 euro. Bovendien moet de installateur de proceskosten à 1.055,57 euro betalen.