Rechtbank verplicht huurder tot installeren zonnepanelen, HR++-glas en isolatie

Woningcorporatie Woonzorg Nederland, die landelijk opereert, verhuurt zo’n 30.000 woningen aan particulieren. De rechtszaak draaide om de renovatie van een woning in Dordrecht die door de bewoner sinds 1 februari 2021 gehuurd wordt. De woning behoort tot een complex dat bestaat uit 26 zelfstandige woningen.

Renovatievoorstel
In november 2023 heeft Woonzorg aan de bewoners laten weten dat zij werkzaamheden aan het complex wil gaan uitvoeren in het kader van renovatie en verduurzaming. Daarbij ontvingen de bewoners ook een akkoordverklaring, die door 96 procent van de bewoners getekend is.

De bezwaarmakende bewoner is echter niet akkoord gegaan met het voorstel van Woonzorg en heeft de redelijkheid van het door de woningcorporatie gedane renovatievoorstel voorgelegd aan de rechter. De renovatie betreft onder meer schilderwerk, vernieuwing van de balkons, het aanpassen van de elektra-groepenkasten in lijn met de nieuwe veiligheidsregels, het verwijderen van asbest, isolatiemaatregelen en de installatie van zonnepanelen. Daarbij zou het gaan om 4 zonnepanelen die geplaatst worden op het dak en aangesloten op de meterkast.

Redelijkheid
Woonzorg stelt gerechtigd te zijn om de werkzaamheden uit te voeren en dat de bewoner de werkzaamheden moet gedogen. De woningcorporatie meldt een zwaarwichtig belang te hebben bij de uitvoering van de werkzaamheden. De werkzaamheden zullen de woning namelijk verduurzamen, wat ook voor de maatschappij van belang is.

De bewoner stelt dat in het renovatievoorstel werkzaamheden staan die niet onder renovatie vallen en bepaalde (renovatie)werkzaamheden geen verduurzaming zijn. Daarom betwist de huurder de redelijkheid van het renovatievoorstel.

Voldoende onderbouwd
Woonzorg heeft volgens de rechter voldoende onderbouwd dat uitstel van de werkzaamheden niet alleen voor haar, maar ook voor de bewoners die geen bezwaar hebben tegen de renovatie grote nadelen heeft.

Zij heeft erop gewezen dat de werkzaamheden aan het complex ‘strangsgewijs’ worden uitgevoerd, waarbij de boven elkaar gelegen woningen tegelijk aangepakt moeten worden bij het uitvoeren van onder meer het leidingwerk en de elektra. Uitstel daarvan zou hogere kosten meebrengen en betekent dat ook andere bewoners – nog – geen profijt van de isolatie- en verduurzamingsmaatregelen zullen hebben.

70 procent
Daar komt bij dat de renovatiewerkzaamheden niet los gezien kunnen worden van de dringende werkzaamheden die Woonzorg ook wil uitvoeren en waaraan de huurder hoe dan ook moet meewerken. Bovendien kan Woonzorg volgens de rechter door alle werkzaamheden in één keer uit te voeren, voldoen aan haar verplichting de hinder voor de bewoners in het complex te beperken.

Op grond van een artikel uit het Burgerlijk Wetboek wordt een voorstel volgens de rechter vermoed redelijk te zijn, wanneer 70 procent of meer van de huurders daarmee heeft ingestemd. Met instemming van 96 procent van de huurders is dat dan ook het geval.

Zonnepanelen
Het argument dat de komst van HR++-glas ervoor zorgt dat de huurder eerder zijn verlichting moet aanzetten, wordt door de rechter van tafel geveegd. Het verschil in lichtinval zou verwaarloosbaar zijn en bovendien niet opwegen tegen de voordelen van HR++-glas. Hetzelfde geldt voor de isolerende werkzaamheden.

Ook het betoog van de huurder dat de installatie van mechanische ventilatie en zonnepanelen niet onder renovatie valt – en dat Woonzorg niet heeft aangegeven wat de energiebesparing is – is volgens de rechtbank geen argument. Er is volgens de Hoge Raad namelijk sprake van renovatie als er een verbetering van het woongenot is als gevolg van gedeeltelijke vernieuwing van de woning door middel van een (fysieke) verandering of toevoeging. Woonzorg heeft in het verbetervoorstel ‘Duurzaam Wonen’ toegelicht dat de mechanische ventilatie zorgt voor een betere luchtkwaliteit in de woning en minder energieverbruik heeft, en dat de zonnepanelen de woning nog energiezuiniger maken. Deze werkzaamheden kunnen dan ook worden begrepen onder renovatie.

Ontruiming
Al met al is de rechtbank van mening dat het renovatievoorstel van de woningcorporatie niet onredelijk is.

De kantonrechter oordeelt dat de bezwaarmaker binnen 7 dagen na het vonnis de medewerkers van Woonzorg of door de woningcorporaties ingeschakelde derden toegang tot zijn woning moet verschaffen. Dit zodat zij de renovatiewerkzaamheden kunnen uitvoeren. Werkt de bewoner hier niet aan mee, dan wordt de woning tijdelijk ontruimd. Bovendien wordt de bezwaarmaker veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van Woonzorg die 944,72 euro bedragen.