Rechter geeft Dennis van der Meij gelijk, Bright kan evenementnaam The Future Looks Bright niet verbieden

Dennis van der Meij hoeft de naam van zijn succesvolle evenement The Future Looks Bright daarom niet te veranderen en mag de slogan blijven gebruiken in verdere uitingen. De voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Holland heeft de eis van techplatform Bright en het moederbedrijf PXR Media afgewezen. PXR is houder van het Beneluxmerk BRIGHT en Bright gebruikt dat merk voor zijn techwebsite. Zij wilden de naam van het evenement van Van der Meij verbieden. Bij overtreding zou Van der Meij maar liefst 10.000 euro per dag moeten betalen, tot een maximum van 250.000 euro. De rechtbank heeft die eis echter van tafel geveegd.

Waarom de rechter nee zegt
Volgens de rechter lijken de namen wel op elkaar, omdat het woord bright in beide voorkomt. Ook organiseren beide partijen evenementen over de energietransitie. Toch is er geen kans dat mensen de twee evenementen door elkaar halen. Het merk BRIGHT is één woord, terwijl The Future Looks Bright een hele zin is. Die zin wordt in het Engels veel gebruikt.

De rechter wijst erop dat bright een gewoon Engels woord is. Wie zo’n woord als merk kiest, krijgt daar minder bescherming voor. Het merkenrecht is volgens de rechter ‘niet bedoeld om woorden uit het gangbaar taalgebruik te monopoliseren’.

Evenementen naast elkaar
Bright en Van der Meij organiseren al enkele jaren evenementen naast elkaar. PXR en Bright gaven tijdens de zitting toe dat er in de praktijk nog nooit verwarring is gebleken. ‘Bright en PXR gaven op de zitting toe dat de Bright Energy Party van 26 september al was uitverkocht’, duidt Van der Meij. ‘Na deze uitspraak vroeg de rechter zich hardop af waar het spoedeisende belang dan was en waarom het kortgeding 6 dagen voor “The Future Looks Bright” moest plaatsvinden. Schade had het bedrijf er namelijk niet van, behalve dat er werd gewezen op mogelijke schade in de toekomst bleef een duidelijk antwoord uit.’

Bright gebruikt namen die met het woord Bright beginnen, zoals Bright Day, Bright Night en de Bright Energy Party. Bij Van der Meij staat het woord juist aan het eind. Een spreker – Jeroen Bakker – die op het laatste moment afzegde voor een evenement, telt volgens de rechter niet mee als argument om de evenementnaam van Van der Meij te verbieden. Jeroen Bakker had eind vorig jaar al kosteloos toegezegd aan Van der Meij en pas 3 maanden geleden aan Bright. Bakker wilde voor beide evenementen bewust geen financiële vergoeding. Hij annuleerde zijn deelname aan de Bright Energy Party, omdat hij zich niet kan verenigen met de handelswijze van PXR richting kleine energieke ondernemers als Van der Meij. PXR had een andere route kunnen kiezen, dat hebben ze bewust niet gedaan, benadrukt Bakker.

Geen meeliften
Bright en PXR vonden ook dat Van der Meij meelift op het merk Bright, doordat hij de naam als handelsnaam en domeinnaam gebruikt. De rechter ziet ook daar geen bewijs voor. Meeliften kan alleen als iemand dat bewust doet, en dat is niet gebleken. Ook is er volgens de rechter geen gevaar dat het merk Bright door Van der Meijs evenement minder bijzonder wordt.

Van der Meij had bovendien gevraagd om het merk te laten vervallen, omdat Bright het niet genoeg zou hebben gebruikt. Die zaak loopt bij het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom. De rechter vond dat Bright en PXR aannemelijk maakten dat het merk de afgelopen 5 jaar is gebruikt voor onder meer beurzen en evenementen.

Kosten en vervolg
Bright en PXR moeten samen 11.695 euro aan proceskosten betalen. Het evenement van Van der Meij, de derde editie, stond gepland voor 21 en 22 september en kon dus onder de bestaande naam doorgaan.

Het oordeel van de rechter is overigens voorlopig, omdat het een kort geding was. Bright en PXR kunnen nog in hoger beroep bij het gerechtshof in Amsterdam.

Van der Meij besluit: ‘Het was David tegen Goliath waarbij ik met mijn rug tegen de muur stond. Ik ben blij dat het met een sisser is afgelopen want ik stond na 2 hectische weken van het proces gewoon weer op hetzelfde punt als daarvoor. Namelijk dat ik door mag met een eerlijk verhaal over energie wat ik al jaren deel in de markt bij consumenten, bedrijven en beleidsmakers. We kunnen ook gewoon naast elkaar bestaan en elkaar zelfs versterken ondanks dezelfde doelgroep. We delen immers kennis richting consumenten en bedrijven waarbij Bright een gesponsorde insteek heeft en ik niet. Maar dit bijt elkaar totaal niet in deze markt.’