Bewoner wint rechtszaak over geluid PowerNEST op dak

Op het dak van een appartementencomplex in Rotterdam is een PowerNEST-installatie gerealiseerd, een geïntegreerd systeem van windturbines, zonnepanelen en aerodynamische lamellen dat speciaal is ontworpen voor hoge gebouwen. De omgevingsvergunning voor het appartementencomplex was al in 2019 verleend, met de PowerNEST als onderdeel van het ontwerp. Een eigenaar van een woning in het complex ervaart overlast van de installatie en verzocht de gemeente Rotterdam afgelopen kalenderjaar om handhavend op te treden vanwege geluidhinder.

Gemeente wijst verzoek af
Afgelopen december wees het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam het handhavingsverzoek af. Volgens het college was er geen sprake van een overtreding. De bewoner maakte vervolgens bezwaar.

De gemeentelijke bezwaarschriftencommissie hield afgelopen februari een hoorzitting en bracht een maand later advies uit. Conclusie van de commissie: aan het oorspronkelijke besluit had geen representatieve geluidmeting ten grondslag gelegen. Het besluit was daardoor niet zorgvuldig voorbereid en niet deugdelijk gemotiveerd. De commissie adviseerde het college de bezwaren gegrond te verklaren, een nieuwe representatieve meting te laten uitvoeren en het oorspronkelijke besluit te herroepen.

College volgt advies halfslachtig
Afgelopen juni volgde het college het advies op: het verklaarde de bezwaren gegrond, herriep het eerdere besluit en kondigde aan een nieuwe geluidmeting te laten uitvoeren. Maar tegelijkertijd nam het college geen nieuw inhoudelijk handhavingsbesluit. Het college stelde een dergelijk besluit slechts in het vooruitzicht, afhankelijk van de uitkomst van de nieuwe meting.

De bewoner liet het er niet bij zitten en stelde beroep in bij de rechtbank, met bovendien een verzoek om een voorlopige voorziening.

Artikel 7:11 Awb geschonden
De voorzieningenrechter heeft nu geoordeeld dat de gemeente de regels heeft overtreden. Artikel 7:11 van de Algemene wet bestuursrecht bepaalt dat een bestuursorgaan, wanneer het na heroverweging tot de conclusie komt dat handhaving geboden is, het primaire besluit niet alleen herroept maar tegelijkertijd ook een nieuw inhoudelijk besluit neemt. Het volstaat niet om een toekomstig handhavingsbesluit in het vooruitzicht te stellen na afronding van een meting. De bewoner had er dus gelijk in dat het college had moeten doorpakken. Het beroep is gegrond verklaard.

De gevraagde voorlopige voorziening, een onmiddellijk bevel tot handhavend optreden, is afgewezen. De rechtbank oordeelt dat op dit moment nog niet aannemelijk is geworden dat er daadwerkelijk sprake is van een overtreding. De door de bewoner aangehaalde metingen bevatten volgens de rechtbank onvoldoende bruikbare gegevens om dat te concluderen. De vraag wie in geval van een overtreding als overtreder moet worden aangemerkt, is bovendien nog niet beantwoord: een handhavingsbesluit mag alleen worden gericht aan degene die de overtreding pleegt en ook de macht heeft die te beëindigen.

Nieuw besluit binnen 8 weken
Het college van Rotterdam moet nu binnen 8 weken een nieuw besluit op bezwaar nemen. Dat moet dit keer van de rechter gebeuren met een inhoudelijk oordeel over de handhavingsvraag.

Het college moet daarvoor de zogenaamde ‘vergewisplicht’ in acht nemen bij het beoordelen van de meetresultaten. De griffiekosten die de bewoner heeft moeten betalen, worden door het college vergoed.