Rechtbank wijst klacht over oriëntatie zonnepanelen af

Daarnaast eiste hij verwijdering van de installatie vanwege vermeende onjuiste oriëntatie.

Het geschil
De zaak draait om een consument die 19 zonnepanelen kocht bij een grote landelijke installateur van zonnepanelen. Na installatie bleken 6 zonnepanelen in portrait-oriëntatie en 13 zonnepanelen in landscape-oriëntatie op het dak te liggen. De consument verzocht de installateur om alle zonnepanelen in portrait-oriëntatie te plaatsen, omdat dit volgens hem een hogere opbrengst zou opleveren.

Toen het bedrijf weigerde de oriëntatie aan te passen, stapte de consument naar de rechter. Hij vorderde ontbinding van de overeenkomst, terugbetaling van de aankoopsom van 10.800 euro en verwijdering van de zonnepanelen. Ook eiste hij vergoeding van buitengerechtelijke kosten en proceskosten.

Technische beoordeling
De kantonrechter moest beoordelen of de zonnepanelen verkeerd waren geplaatst en daardoor niet aan de overeenkomst beantwoordden. De consument baseerde zijn stelling op 2 argumenten: de 6 zonnepanelen in portrait-oriëntatie zouden meer opbrengst leveren dan de 13 in landscape-oriëntatie, en de landscape-zonnepanelen zouden in de winter volledig uitschakelen door slagschaduw.

De rechter kon echter niet vaststellen dat de portrait-zonnepanelen inderdaad meer opbrengen, omdat er geen opbrengstgegevens waren overgelegd. Bovendien oordeelde de rechter dat zelfs als de portrait-zonnepanelen meer zouden opbrengen, daaruit niet automatisch volgt dat de landscape-zonnepanelen in portrait-oriëntatie beter zouden presteren.

De opbrengst van zonnepanelen hangt namelijk af van diverse factoren, zoals de ligging op het dak, het beschikbare dakoppervlak, de hellingshoek en het weer. Ook kon niet worden vastgesteld dat de landscape-zonnepanelen in de winter volledig uitschakelen door slagschaduw.

Juridische afweging
De rechtbank benadrukt dat de overeenkomst tussen partijen zowel een consumentenkoop als een aanneming van werk betreft. Bij zo’n gemengde overeenkomst gelden in principe beide regelsets, maar bij tegenstrijdigheid prevaleren de regels van consumentenkoop.

Het installatiebedrijf was verplicht zonnepanelen te leveren die aan de overeenkomst beantwoorden. Volgens de rechtbank is niet vast komen te staan dat de zonnepanelen gebrekkig of verkeerd zijn geïnstalleerd. De consument kon bovendien niet bewijzen dat de landscape-oriëntatie tot een lagere opbrengst leidt dan de portrait-oriëntatie.

De rechtbank wees daarom alle vorderingen af en veroordeelde de consument tot betaling van de proceskosten ter hoogte van 947 euro.