Geschillencommissie geeft consument geen gelijk na klacht over terugleverboete zonnepanelen

De consument was naar de Geschillencommissie gestapt, omdat hij vindt dat het energiebedrijf met de ‘terugleverboete’ de salderingsregeling ondermijnt. De zonnepaneelbezitter spreekt van ‘een principieel verweer’, maar de hoogte van de bijdrage niet te betwisten.

Realiteit
Omdat de Autoriteit Consument & Markt (ACM) aangegeven heeft dat een terugleveringsbijdrage geoorloofd is en ook de hoogte van deze bijdrage redelijk is, is de klacht van de consument volgens de Geschillencommissie ongegrond.

De commissie stelt namelijk vast dat de hoogten van terugleverbijdragen door de toezichthouder zijn goedgekeurd en daarmee realiteit zijn. De behandeling van de zaak vond begin oktober in Utrecht plaats.

Geen ruimte
‘De ondernemer (red. het energiebedrijf) heeft in de ogen van de Commissie een alleszins redelijk schikkingsvoorstel gedaan door de consument 1 maand extra bedenktijd te geven, zodat de bijdrage 1 maand zou opschuiven, welk voorstel ter zitting is herhaald maar door de consument niet is geaccepteerd’, aldus de Geschillencommissie. ‘De ondernemer heeft er nog op gewezen dat de consument een dynamisch contract kan afsluiten zonder terugleverbijdrage of naar een andere leverancier kan overstappen. Ook dat is door de consument afgewezen. De commissie kan niet anders dan vaststellen dat de terugleverbijdragen door de ACM na uitgebreid onderzoek als geoorloofd/gerechtvaardigd zijn aangemerkt, ook ten aanzien van de door de ACM geconstateerde hoogten van die tarieven. Die vormen dus nu de realiteit, zodat er voor puur principiële opvattingen van de consument geen ruimte is.’

Onder de streep is dit alles voor de Geschillencommissie voldoende reden om de klacht van de consument af te wijzen.