Minister Jetten: voorlopig geen capaciteitsmechanisme nodig

Ambtenaren van Jetten hebben in de afgelopen periode naar aanleiding van een motie van Silvio Erkens (VVD) gesprekken gevoerd over de invoering van strategische reserves en capaciteitsmechanismen.

7 gesprekken
Het ambtelijk apparaat van Jetten heeft 7 gesprekken gevoerd met deskundigen uit de wetenschap. Die waren het volgens hem erover eens dat er voor de leveringszekerheid op de korte en middellange termijn geen risico’s zijn. ‘Dit is vooral te danken aan de goede uitgangspositie door eerdere flinke investeringen in regelbaar vermogen’, aldus Jetten. ‘De deskundigen zijn van mening dat er op langere termijn wel risico’s kunnen ontstaan als er uitsluitend wordt vertrouwd op de prikkels die marktpartijen vanuit de energy-only-markt krijgen.’

Zonne-energie
Dit wordt volgens de demissionair minister voor een belangrijk deel veroorzaakt door een aantal van de huidige en voorziene ontwikkelingen op de elektriciteitsmarkt en de daarmee samenhangende onzekerheden. Zo zorgt het toenemende aandeel wind- en zonne-energie er volgens de deskundigen voor dat de beschikbaarheid van voldoende flexibiliteit in het elektriciteitssysteem steeds belangrijker wordt, maar dat de rentabiliteit van die investeringen tegelijkertijd steeds onzekerder wordt.

‘Het gaat daarbij dan in de eerste plaats om onzekerheid ten aanzien van de jaarlijkse inzet van het flexibele vermogen door de onvoorspelbaarheid van de inzet van zon en wind als gevolg van jaarlijks wisselende weersomstandigheden’, duidt Jetten. ‘In de tweede plaats is er ook in toenemende mate onzekerheid over de te genereren opbrengst gedurende de uren dat het flexibele vermogen wordt ingezet.’

Nadelige gevolgen
Voor de langere termijn kunnen de potentiële nadelige gevolgen van genoemde onzekerheden voor de leveringszekerheid volgens de meeste deskundigen aanleiding geven tot de inzet van capaciteitsmechanismen of andersoortige instrumenten ter borging van de leveringszekerheid. De deskundigen merken daarbij op dat er bij de uitwerking van dergelijke instrumenten dan wel goed rekening moet worden gehouden met de risico’s die ingrijpen in de markt met zich meebrengen.

De wetenschappers vinden het belangrijk is om eerst goed en gedetailleerd de – potentiële – leveringszekerheidsproblemen te identificeren, vervolgens te bepalen welke zekerheden men met een mogelijk capaciteitsmechanisme wil contracteren en daar uiteindelijk dan het ontwerp op af te stemmen. ‘De deskundigen deelden daarbij het belang van een zoveel mogelijk techniek-neutraal ontwerp dat zich zou moeten richten op alle soorten flexibiliteit en niet uitsluitend op het beschikbaar maken en houden van regelbaar vermogen’, aldus Jetten.

Niet gewenst
Al met al acht de demissionair minister de inzet van een capaciteitsmechanisme of het op een andere manier ingrijpen in de markt op dit moment niet nodig, en daarom ook niet gewenst.

Jetten besluit: ‘Daarbij teken ik aan dat de voorgestelde Energiewet al een juridische basis bevat voor een strategische reserve. Voor de (middel)lange termijn zie ik wel het belang van het nader en grondig verkennen en bezien van instrumenten die kunnen bijdragen aan de borging van de leveringszekerheid. Dit om deze inzetbaar te hebben op het moment dat de resultaten van de monitoring op nationaal en internationaal niveau daar aanleiding toe geven of een ander leveringszekerheidsrisico wordt geconstateerd.’