Rechter: consument hoeft installateur zonnepanelen niet te betalen voor ‘meerwerk’

Bovendien wordt de zonnepaneelleverancier veroordeeld tot een schadevergoeding aan de consument wegens het leveren van een wanprestatie.

Achtergrond van de zaak
De eiser in deze zaak – een leverancier en installateur van zonnepanelen, batterijen en omvormers – had met de consument een overeenkomst gesloten voor de levering en installatie van een zonnestroomsysteem. De installatie werd uitgevoerd, maar er ontstonden technische problemen met de batterij en omvormer, waardoor deze niet functioneerden.

Vervolgens heeft de installateur een nieuwe batterij en omvormer geplaatst en vervolgens een extra factuur van 2.300 euro aan de klant gestuurd. De consument weigert deze factuur te betalen, omdat hij stelde dat er nooit een afspraak over een meerprijs was gemaakt. Daarop besloot de installateur naar de rechter te stappen om betaling af te dwingen.

Telefonische afspraak
De kantonrechter heeft nu de vordering van de zonnepanelenleverancier afgewezen. Volgens de rechtbank moet een overeenkomst tot stand komen door een aanbod en een duidelijke aanvaarding. De installateur beweerde dat er een telefonische afspraak was gemaakt waarin de klant instemde met de meerprijs, maar dit werd door de consument betwist en kan bovendien niet door de installateur worden bewezen.

WhatsApp
Verder bleek uit WhatsApp-gesprekken dat er tot aan de installatie op 22 september 2023 nooit sprake was geweest van een afgesproken meerprijs. De verstrekking van een factuur door de leverancier was volgens de rechter onvoldoende om een nieuwe overeenkomst aan te nemen.

Hij vindt dan ook dat de oorspronkelijke prijsafspraak van 5.868,50 euro van kracht blijft en dat het installatiebedrijf geen recht heeft op een extra betaling.

Schadevergoeding
In de tegenvordering werd de leverancier juist veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 2.390,97 wegens het leveren van een wanprestatie. De rechter stelde vast dat de zonnepaneelleverancier heeft verzuimd een werkende zonnepaneelinstallatie op te leveren en nalatig is geweest bij het herstel.

Hierdoor was de klant genoodzaakt een derde partij in te schakelen om het probleem op te lossen. De kosten hiervoor zijn als redelijke schadevergoeding toegewezen. Daarnaast vorderde de klant een vergoeding voor gemiste stroomopbrengst van de zonnepanelen, maar die is afgewezen. De rechter oordeelde dat er geen concreet bewijs is geleverd dat de klant daadwerkelijk financieel nadeel heeft geleden door de uitval van de installatie.